RÁPIDO E DEVAGAR: DUAS FORMAS DE VALORAR PROVAS, APLICAR PRECEDENTES E (IN)ADMITIR RECURSOS

Alberto Luiz Hanemann Bastos

Resumo


Este estudo visa analisar os meandros da construção do raciocínio decisório, à luz dos aportes da dual process theory, proposta, sobretudo, por Daniel Kahneman. Primeiramente, sintetiza os principais aspectos da teoria do “sistema dual”, expondo que as informações assimiladas pela mente humana são processadas por dois sistemas distintos: um de caráter intuitivo e automático, cujas respostas tendem a ser menos precisas (chamado de “Sistema 1”); e outro de caráter vagaroso e deliberado, cujas respostas tendem a ser acuradas (alcunhado de “Sistema 2”). Após, descreve três situações nas quais o ofício judicatório, tipicamente afeito à mecânica acurada do “Sistema 2”, tende a ser indevidamente cooptado pela dinâmica intuitiva do “Sistema 1” e, na sequência, tenta apontar as causas desse fenômeno.

Referências


ALVIM, Arruda; SCHMITZ, Leonard. Ementa. Função indexadora. (Ab)uso mecanizado. Problema hermenêutico. In: NUNES, Dierle; MENDES, Aluisio; JAYME, Fernando Gonzaga (coords.). A nova aplicação da jurisprudência e precedentes no CPC/2015. São Paulo: Revista dos Tribunais, 2017.

ALVIM, Teresa Arruda; DANTAS, Bruno. Recurso especial, recurso extraordinário e a nova função dos tribunais superiores: precedentes no direito brasileiro. 6. ed. São Paulo: Thomson Reuters Brasil, 2019.

ARENHART, Sérgio Cruz; PEREIRA, Paula Pessoa. Precedentes e casos repetitivos: por que não se pode confundir precedentes com as técnicas do CPC para solução de litigância de massa? Revista de Processo Comparado, São Paulo, v. 10, jul./dez., 2019.

AVELINO, Murilo Teixeira. O controle judicial da prova técnica e científica. Salvador: Juspodivm, 2018.

DIDIER JUNIOR, Fredie; BRAGA, Paula Sarno; OLIVEIRA, Rafael Alexandria. Curso de direito processual civil: teoria da prova, direito probatório, decisão, precedente, coisa julgada e tutela provisória. 13ª. ed. Salvador: Juspodivm, 2018, v. 3.

FAIGMAN, David L. Expert Evidence: The Rules and the Rationality the Law Applies (or Should Apply) to Psychological Expertise. In: CARSON, David; BULL, Ray (eds.). Handbook of Psycology in Legal Contexts. 2ª. ed.

FUX, Luiz; BODART, Bruno. Processo civil & análise econômica. Rio de Janeiro: Forense, 2019.

GOULART, Bianca Bez. Análise econômica do litígio: entre acordos e ações judiciais. Salvador: Juspodivm, 2019.

GUTHRIE, Chris; RACHLINSKI, Jeffrey J.; WISTRICH, Andrew J. Blinking on the bench: how judges decide cases. Cornell Law Review, v. 93, 2007.

HORTA, Ricardo Lins. Por que existem vieses cognitivos na tomada de decisão judicial? Revista Brasileira de Políticas Públicas, Brasília, v. 9, n. 3, 2019.

JOBIM, Marco Félix; OLIVEIRA JUNIOR, Zulmar Duarte de. Súmula, jurisprudência e precedente: da distinção à superação. Porto Alegre: Livraria do Advogado, 2021.

KAHNEMAN, Daniel. Rápido e devagar: duas formas de pensar. Traduzido por Cássio de Arantes Leite. Rio de Janeiro: Objetiva, 2012.

KNIJNIK, Danilo. O recurso especial e a revisão da questão de fato pelo Superior Tribunal de Justiça. Rio de Janeiro: Forense, 2005.

LUNELLI, Guilherme. Direito sumular e fundamentação decisória no CPC/2015. Belo Horizonte: Fórum, 2016.

MARINONI, Luiz Guilherme. Precedentes obrigatórios. 6ª. ed. São Paulo: Thomson Reuters Brasil, 2019.

MITIDIERO, Daniel. Cortes superiores e cortes supremas: do controle à interpretação, da jurisprudência ao precedente. 3ª. ed. Revista dos Tribunais, 2017.

NUGENT, Donald C. Judicial Bias. Cleveland State Law Review, v. 42, n. 1, 1994.

PESSOA, Daniel Alves. Algumas contribuições da neurociência cognitiva para explicar a decisão judicial. 447 f. Tese (Doutorado em Direito) – Universidade de Brasília, Brasília, 2019.

ROKAINEN, Anna. Dual-Process Cognition and Legal Reasoning. In: ARASZKIEWICKS, Michal; MYSKA, Matej; SMEJKALOVÁ, Terezie; SVELKA, Jaromir; SKOP, Martin (eds.). The Argumentation 2011: International Conference of Alternative Methods of Argumentation in Law. Brno: Masaryk University, 2011.

SANTOS, Moacyr Amaral. Prova judiciária no cível e comercial: exames periciais, presunções e indícios. São Paulo: Max Limonad, 1955, v. 5.

SCHMITZ, Leonard Ziesemer. Entre produzir provas e confirmar hipóteses: o risco do argumento da “busca da verdade real” na instrução e fundamentação das decisões. Revista de Processo, São Paulo, v. 250, dez., 2015.

SOUZA, José Augusto Garcia de. A tempestividade da justiça no processo civil brasileiro: repercussão no sistema, desenho constitucional e dimensão conflituosa. Salvador: Juspodivm, 2020.

TARUFFO, Michele. Sobre a complexidade da decisão judicial. Traduzido por Sandra Vial. In: TARUFFO, Michele; RIBEIRO, Darci Guimarães (org.). Ensaios sobre o processo civil: escritos sobre processo e justiça civil. Porto Alegre: Livraria do Advogado, 2017.

TVERSKY, Amos; KAHNEMAN, Daniel. Judgment under uncertainty: heuristics and biases In: TVERSKY, Amos; SHAFIR, Eldar (ed.). Preference, belief and similarity: selected writings. Cambridge: The Massachusetts Institute of Technology Press, 2004.

VIEIRA, Carolina Fontes. Limites ao Arbítrio Judicial: A Nulidade das Decisões Genéricas. In: VASCONCELLOS, Fernando Andreoni; ALBERTO, Tiago Gagliano Pinto. O dever de fundamentação no novo CPC: análises em torno do artigo 489. Rio de Janeiro: Lumen Juris, 2015.

WOLKART, Erik Navarro. Análise econômica do processo civil: como a economia, o direito e a psicologia podem vencer a tragédia da justiça. São Paulo: Thomson Reuters Brasil, 2019.


Texto completo: PDF

Apontamentos

  • Não há apontamentos.